- After all this time? - Always.
Походила по случайным дневникам, нашла один интересный пост.
Что ж, я согласна. Наше общество давно поклоняется этому идолу...
21.03.2013 в 10:11
Пишет Lightrider:СЕКСА НЕТ
Вам кажется глупым подобный заголовок?
Но я серьёзно. Замечательный человек, Пётр Седов, он же Driver Pete, с которым мне довелось виртуально познакомиться на форуме rock.ru, сформулировал доходчиво и достаточно всеобъемлюще, почему это именно так. Привёл слова для тех мыслей, которые очевидным образом крутились у меня и у множества, множества других людей в голове, но которые я бы никогда так чётко не оформил. Если вам интересно, почему же никакого "сэкса" нет, почитайте на досуге. Привожу цитаты:
ИТАК, НАЧИНАЮ:
- Не стоит путать секс с половым актом. Половой акт - именно процесс, довольно простой, предельно физиологичный, вполне реальный и более-менее распространённый.
Половой акт - это физиологический процесс. Надеюсь, технические подробности оного всем известны и описывть их нет необходимости.
А секса нет, ибо он - химера, паразитирующая на этом физиологическом процессе. Пропагандисты этой химеры пытаются раздуть истерию с элементом (псевдо) сакральности (Фрейд, Хью Хефнер, Пэрис Хилтон и т.п.).
В массы настойчиво транслируется идея о том, что в человеческой жизни нет ничего важнее этой химеры. Данная идея обслуживается целой индустрией и является "золотым тельцом" для ловких махинаторов (включая массу бессмысленных истерий от бесконечных диет для похудания и пластической хирургии до секс-шопов и конкурсов красоты).
Включи телевизор, открой любую газету, прогуляйся по инету или просто пройдись по улицам города и эта навязчивая реклама "секса" не даст ни единого шанса от неё укрыться.
Продолжение - Половой акт - физиологический процесс, секс - химерические надстройки и пристройки вокруг и около этого немудрящего процесса - от фаллоимитаторов и силиконовых сисег до рейтингов "секс- символов" и конкурсов красоты. Секс - понятие пропагандистское, призванное опустошать кошельки и души (секс-индустрия, психоаналитика, подмена духовных ценностей и жизненных установок и т.д. и т.п.).
Вопиющие примеры успешного секс-пропагандирования: Дэвид Бэкем, Юлия Тимошенко, Памела Андерсон, ТаТу (спиоск всякий может продолжить, он бесконечен).
- Это те, кто утверждает, что он есть, должны доказывать его существование. Я же утверждаю, что секса нет, также, как нет Деда Мороза и кентавров. Всё это - мифология (в случае с сексом и Дедом - очень выгодная, породившая целую индустрию, выкачивающую деньги и занимающуюся постоянной промывкой мозгов).
- Определение, которая даёт та же "вики" слишком обтекаемое и совершенно неконкретное. Под него можно подогнать что угодно (Фрейд в своей шарлатанской теории этим очень умело пользовался).
- Сама абстрактность понятия всегда является поводом для отрицания его реального существования. С любым абстрактным понятием можно соглашаться или оспаривать его. Если вернуться всё же к теме разговора, то легко соглашусь с тем, что абстрактное понятие "секс" - существует... А секса нет.
- инстинкт размножения (раз уж зашёл о нём разговор) реализуется именно в половом акте и никак иначе (если не будем брать в расчёт некоторые девиации и перверсии). Подготовкой же к этому акту можно назвать всё, что угодно - от питания материнским молоком до Гражданской Войны. Всё это вместе взятое и следует называть сексом?
Фрагмент диалога с одним из оппонентов:
- секс это и есть действия, направленные на получение согласия, подготовку и сам половой акт.
- ОК. Тогда уточним примерами.
У меня есть знакомый, которому трезвым "лезть на бабу не весело" и я уверен, что он не одинок в этом способе подготовки. Я знаю многих женщин, который не вступают в половой акт не приняв предварительно душ. Знаю таких, кто считает, что проще всего добиться согласия посредством игры на гитаре и блеяния песен Визбора или Окуджавы. Многие просто платят деньги проституткам. Кто-то перед походом к проститутке обязательно наврёт жене про неотложные дела. Подобных средств и способов "получения согласия и подготовки" можно перечислить ещё на пару страниц. Всё это называется "секс"? Покупка и распитие поллитры, принятие душа, песни под гитару, враньё жене и оплата услуг - это, по твоей логике, является сексом... Или опять слишком широко?
- Да.
- Ясно. Водка, душ, песни под гитару и Гражданская Война - секс. Широко однако.
- ухаживание, оказывание знаков внимания, написание стихов, покупку подарков и цветов и тому подобную романтику.
- Да-да, конечно. Стихи и шампанское - тоже секс. Очень широкое понятие - от водки до стихов, от душа до вранья... И очень внятное поняте. Многочастевое и поливалентное...
Из всего этого и вытекает, что "абстрактное понятие" есть, а конкретного секса нет.
----------------
Абстрактна сама конструкция "секс" и метод её изучения. Вы рассматриваете изучаемое понятие в сопоставлении с эмпирической действительностью и её конкретными проявлениями, каждое из которых само по себе не является необходимой и обязательной частью понятия. Поэтому само понятие является абстрактным.
"... С точки зрения онтологии Абстракция связана с представлением об относительной независимости явлений и их сторон и с отделением существенных сторон от несущественных. Предписываемые процедуры сводятся, как правило, к перестройке предмета исследования, к эквивалентному, с точки зрения данной ситуации, замещению первоначального предмета другим..."(фрагмент из статьи "Абстракция", БСЭ)
По-моему точно подходит для этого салата оливье. Грубо говоря: покупка водки - процесс конкретный, то, что этот процесс как-то связан с либидо покупателя - не факт, а абстракция ("предписываемые процедуры сводятся, как правило, к перестройке предмета исследования, к эквивалентному, с точки зрения данной ситуации").
- Самый примитивный и саморазоблачительный аргумент оппонентов: "Ну типа у меня в жизни очень много горячего секса, я - офигенный мачо. Те, кто говорит, что секса нет - ваще не офигенные мачо."
- Зомбирование сексом идёт на самых разных уровнях. Занимаются этим, преследуя самые разные цели. Зомбирование это всего-лишь оружие, метод. А цели могут быть политические, экономические, идеологические, социальные, религиозные и несть им числа.
- Слоган "СЕКСА НЕТ" родился случайно и был абсолютной импровизацией. Но по сути он символизирует осмысление и (в идеале) противостояние этой секс-пропагандистской атаке на массовое сознание.
Всё большее кол-во учёных, философов, общественных деятелей и самых обычных людей приходят к пониманию и осознанию. Приходят разными путями, независимо друг от друга, но сходятся они в одной точке, которую я условно и обозначил этим слоганом.
- Как пример: Хеффнер - один из пионеров сексуального зомбирования. Он стоял, можно сказать, - "у истоков". Он лично зомбировал массы ради денег, а вот его журналом, как оружием зомбирования (причём - открыто и явно - сексуального), пользовались уже и политики, и бизнесмены, и идеологи самых разных мастей, отлично осознавших всю силу этого оружия.
Плейбой и прочий глянец - традиционно - одна из самых популярных трибун для массового зомбирования. Их вклад в формирование современных стереотипов сознания, моделей поведения, внешнего имиджа и т.д. просто невозможно переоценить.
- Чем дольше живу, тем отчётливей понимаю, что всё в этой жизни гораздо сложнее, чем кажется. Тривиальны только физиологические отправления.
- Речь о том, что если тебе "понравилась женщина", то это ещё не повод за неё голосовать, продвигать её по службе, вольно или невольно участвовать в её пиар компании, считать её великой актрисой (певицей, ткачихой, теннисисткой, моделью, поваром, женой, водителем автомобиля и т.д.), но именно это происходит на каждом шагу и сексуальный имидж затмевает реальную ценность человека, ибо идёт массовая и агрессивная пропагандистская секс-атака. Базовый инстинкт продаётся лучше других, влиять с его помощью можно массово и задёшево.
- Я давно заметил, что многие мужчины в этом топике пытаются мне рассказать о кол-ве своих половых актов, соблазнённых ими женщин, о наличии у них гиперсексуальности, суперэрекции и т.д. Даже не замечая, что вот это-то тоже часть дьявольской игры.
Видимо, кому-то приятно думать, что я - анахорет и девственник (ещё лучше - импотент). Кого-то это наверное успокаивает, кто-то считает это мощным аргументом и доказательством (чего?), кто-то просто лишний раз всегда рад хвост распушить. Забавно и показательно.
- Его не "не стало". Его просто не было изначально. Была только эксплуатация определённого инстинкта. Инстинкт при этом оставался неудовлетворённым, а вместо него подсовывался продукт (проект, прогон, бюллетень, мыльный пузырь и т.д.) в руки зомбированного субъекта с целью воспользоваться его одурманенным состоянием.
- Правильнее будет говорить о том, что реальная политическая ценность выбираемого субъекта всегда затмевается сексуальностью его имиджа. Это - азбука полит-технологии. Примеров - пруд пруди. В России их тоже становится всё больше. Политик с асексуальным имиджем просто не имеет ни одного шанса в борьбе с сексапилом.
- Зверев, Малиновская, Аллочка-Пипец, весь ДОМ2 и проч. фрики - типичные примеры. Можно сказать - классические. Они и им подобные, прессингуя на поле "сексуальности", сделали себе роскошный паблисити и - естессно - неплохое бабло.
Налицо очевидная подмена истинной значимости субъекта на его химерические "сексуальные" достоинства. В "тусовке" такие элементарные вещи давно уже даже не обсуждаются, ибо - сабосамой. Секса нет, но есть лохи и лавэ.
- зомбирование ведёт к подмене жизненных установок, замене духовных ценностей на сексуальные. Приводит к диктату "сексуальности", когда навязываются стереотипы - поведенческие, мировоззренческие, имиджевые и проч., густо замешанные на "сексуальности".
- Всё -таки придётся сказать вскользь пару слов о своих собственных половых актах. Вынуждают -таки.
So:
Половые акты я познал в ощущениях. Очень давно, весьма разнообразно и многократно. Занимаюсь этим регулярно. Отлично знаю технику этого действия и давно освоил её на практике. Прекрасно знаю какой смысл заложен в этом действии и не вижу ничего сложного в понимании такой простой вещи. Определение этому давать не собираюсь, ибо глупо. Кто это делал - знает о чём речь. Кто ещё не делал - пусть подождёт немного и тоже узнает.
А давать определение химерам не вижу для себя смысла и интереса. Нет их и всё тут. Чего проще? Если ты считаешь, что секс - это половой акт, то так и скажи. Я тебя пойму без занудных требований дать определение. Пойму, что ты просто используешь это слово в качестве эвфемизма или синонима для коитуса и действий с оным сопряжённых технически. Если же подразумеваешь нечто иное, что-то такое важное, то ты и давай этому определение. Для тебя он есть? Вот ты и давай.
- его Никогда не было. Попытайся найти упоминание о нём хотя бы в одном медицинском, философском, художественном или техническом тексте (любом) до 1860 года (к примеру).
Попытайся и ты увидишь сам - нет его и никогда не было. Половой акт - сколько угодно. Любовь - хоть в соседей кидайся, а вот секса никакого не было.
Его придумали в начале XX, чтобы активно и массированно зомбировать потребителя / обывателя, ибо половой акт было стыдно, а любовь - сложно. Положили между ними (половым актом и любовью) смысловую прокладку - "секс" (фактически нивелирующую понятие любви и фетишизирующую половой акт) и начали активно втюхивать продукты, товары, бренды, политиков, спортсменов, деятелей шоубиза и проч., эксплуатируя мощнейший животный инстинкт. И "обманутые вкладчики" уже второе столетие радостно мычат о том, как важен для них этот самый "секс". Отдельные особи, в своём наивном стремлении казаться "успешными" (= сексуальными), напирают на то, что у них в жизни этого "секса" очень много.
Но много и таких, кто ноет о его нехватке, а спроси - что это такое, в ответ получишь - невнятное определение из вики, в лучшем случае.
- Если рассматривать понятие с физиологической стороны, то и нужды в этом термине нет. Это - по сути своей - философский термин.
P>S. единственное с чем уж точно не согласен и что сёшки хочу заметить: любовь живёт внутри каждого человека, в этом я убеждён. А "секс" - навязанный суррогат, её пластмассовый заменитель/имитатор. Любовь продавать невозможно, а вот "секс" - самый ходовой товар в современном обществе.
ЕЩЁ ПОРЦИЯ:
- Попробую вернуться к нашим баранам и кое-что объяснить ещё раз.
Для любителей словарей и энциклопедий: словари не призваны отвечать на вопросы бытия, они создаются с целью фиксирования "общепризнанных понятий" о чём или о ком-либо.
Нужно ли объяснять, что эти "общепризнанности" относятся зачастую не ко всему человечеству, а вырабатываются в рамках этноса? Нужно ли доказывать, что зачастую они ("общепризнанные понятия") являются заблуждениями и со временем подвергаются тотальному пересмотру (в т.ч. и в рамках словарей)?
Все словари буквально переполнены определениями того, чего нет на самом деле: абстракции, мифологемы, сказочные явления и персонажи, научные заблуждения прошлого, не (анти, псевдо)-научные теории и проч. иллюзии и химеры. Их нет в реальности, но тем не менее, им даны определения в словарях. Причём, многие из этих понятий и явлений долгое время считались реально существующими, понимание многих менялось с годами и разнится даже в рамках одного и того же периода, но по отношению к разным этно-культурным группам?
Всё это можно наблюдать и сейчас, и уж конечно было раньше. Посему, ссылка на словарь, как источник неколебимой и исчерпывающей истины, не является убедительной и окончательной, она тоже может быть подвергнута сомнению.
Несколько очевидных и всем понятных (я надеюсь) примеров опасных, но никогда не существовавших в реальности понятий.
1. Ядерная война.
Задайте себе вопрос - ядерная война есть? Ответ, как мне кажется, очевиден: я.в. нет и никогда не было. Но, тем не менее, есть довольно чёткое и развёрнутое её определение в любом словаре, существует масса литературы по этому поводу (научной и художественной), великое множество теорий относительно её хода, последствий и т.д.. Наконец, она тоже была поводом для массового зомбирования (эксплуатирующего инстинкт самосохранения, как в личности, так и в целых этносах), в результате которого создавались гео-политические блоки, тратились фантастические деньги, менялись исторические реалии, гибли люди.
Т.е. реального явления никогда не было (ядерное оружие есть, взрывы были, а войны нет и не было), но словари его толкуют, зомбирование происходило и происходит.
2. Коммунизм. Он есть или нет?
Ответ: нет и никогда не было. Дальше - по аналогии с ядерной войной: в реальности этого явления никогда не было, но существует определение (и не одно), существует литература, существуют его апологеты и противники.
Коммунизм был и остаётся поводом для массового зомбирования (эксплуатирующего целый комплекс человеческих инстинктов, который я бы условно обозначил как "инстинкт халявы").
Зомбирование и борьба с/за этим "Дедом Морозом" унесла массы человеческих жизней, ещё больше искалечили, кого-то наоборот осчастливили и/или возвеличили.
Но в реальности такого явления никогда не было. Социально-экономические проблемы в обществе есть и всегда были, необходимость их решения очевидна, но коммунизма в реальности не существует и никогда не было.
3. Философский камень. Его нет и никогда не было, но существуют ссылки в словарях, есть целая литература по этому поводу, он был объектом, с помощью которого велось зомбирование.
Эту "совокупность понятий" можно множить страницами, но я надеюсь, что всё уже понятно и без этого. Подобные примеры каждый из нас, при желании, может приводить пачками, упражняясь в выстраивании логических цепочек, ниспровергая заблуждение о незыблемости энциклопедических формулировок, размышляя над связью между умозрительными теориями (часто - заблуждениями) и реальностью.
Теперь немножко остановлюсь на многострадальном определении "секса" из словаря Ожегова. Оно слишком обтекаемо и неконкретно, чтобы исчерпывающе объяснить явление. Оно даёт возможность для многочисленных домыслов и сомнений, а раз так, то смею заподозрить, что имеется в виду не реальное явления, а умозрительное допущение, теоретическая абстракция или очередная мифологема.
Т.е., утверждая что "секса" в реальности нет, я не вхожу в противоречие с формальной логикой, а напротив - следую именно ей. Пресловутый секс - абстракция и мифологема нового времени, паразитирующая на половом инстинкте - утверждаю я, в очередной раз.
ЕЩЁ:
Зомбирование "сексом" - это эксплуатация полового инстинкта, призванная его возбудить (в большей или меньшей степени), но не удовлетворить и не реализовать его смысл.
Вместо его удовлетворения зомбируемому субъекту впаривают и всучивают нечто, что выгодно тому, кто занимается этим самым зомбированием (имя им легион: маркетологи, политтехнологи, имиджмейкеры и прочие).
Они продают и реализуют товары, услуги, идеи, персонажей и прочие "совокупности", не имеющие отношения к реализации полового инстинкта.
Бесконечная же эксплуатация такой основополагающей функции, как инстинкт размножения, без его удовлетворения и реализации его смысла, ведёт к самым опасным последствиям (поинтересуйтесь у сексопатологов, им есть что сказать по этому поводу, они уже в набат бьют!).
Вся эта кутерьма вокруг "секса" привела к тотальной (и фатальной, похоже) подмене смыслов и ценностей, искажению мотиваций и неправильному выбору целей, как отдельными личностями, так и целыми этно-культурными группами.
Такое положение вещей ведёт к ослаблению, деградации и последующему исчезновения этих этносов (в исторической перспективе) или, в лучшем случае, отодвинет их на периферию современной истории, сохранив в виде реликтовых этно-курьёзов.
Это не прогноз, это - оценка тенденции. Т.н. "СЕКС" - сигнальная ракета для современной европейской цивилизации, запущенная пост-индустриальной системой отношений и сигнализирующая о начале её заката (салют Шпенглеру!).
Кто не верит: оглянитесь вокруг, оценить демографическую ситуацию и степень пассионарности современных этносов, связанных корнями с европейской культурной традицией.
Секса нет, господа. Этим он и опасен.
ЕЩЁ ОДИН ДИАЛОГ С "ОППОНЕНТОМ":
- Для полного понимания картины хотелось бы хотя бы парочку конкретных примеров "зомбирования", "впаривания" и "развода", связанного с сексом. Тут несколькими страницами ранее Расти приводил пример, в котором голая тетка рекламирует бутылку самогона - это оно и есть?
- В утрированном виде механизм отражён верно. А вот твой пример с порно был не очень точен. Элементы зомбирования в порно тоже есть конечно, но это один из самых честных способов эксплуатирования инстинкта (как и проституция, к примеру), ибо он изначально и напрямую обращён к половому инстинкту и потребитель получает поримерно то, что ему нужно и за что платит деньги. Порно помогает субъекту хотя бы удовлетворить этот инстинкт.
Цитата (1994 Ноябрь 06, 2009, 01:30:09)
Или например, когда на остановке к тебе подходит сочная тетя в короткой юбочке и сиськами навыкат и томным голосом говорит "дружок, дай сто рублей на метро!"
Это уже немножко не то, хотя механизм схож. Вот если в магазине подходит милая нимфетка в той самой мини с логотипом какогонить провайдера и начинает втюхивать его услуги, то этот пример будет полностью укладываться в схему.
Цитата (1994 Ноябрь 06, 2009, 01:30:09)
Только прием этот будет вполне себе работать и без тотального помешательства общеста на почве секса
И что это меняет? Речь то о том, что этот приём взят на вооружение уже не отдельными тётками-попрошайками на улице, а ТНК по всему миру. Именно потому, что отлично работает.
Суть в том, что сформирован новый тип ментальности, в котором этот приём уже вышел из формата "приём" и (потеснив многие прочие) занял место в ряду жизненных установок, активно внушаемых современному обществу.
Цитата (1994 Ноябрь 06, 2009, 01:30:09)
Схема "поманить, получить выгоду, но не удовлетворить" работала во все времена, задолго до того, как появилось понятие "секс".
И опять - что это меняет? С наступлением эпохи глобализации эта схема стала тотально-агрессивно-прессингующей по всему полю полового инстинкта и почти по всему глобусу. Чем это грозит я написал (кстати, не написал ничего нового, это давно уже стало заботой великого множества социо-психологов, философов и проч.).
Цитата (1994 Ноябрь 06, 2009, 01:30:09)
Я согласен, что хорошего в этом мало, но я не понимаю, почему корнем этой проблемы ты видишь секс, а решением проблемы - осознание того, что секса нет.
Видишь, по сути и ты согласен (в чём я особо и не сомневался). Насчёт корня - смотря какую проблему ты имеешь в виду. Если - эксплуатацию полового инстинкта в форме сексуального зомбирования, то по-моему ответ очевиден (почему корень её именно так и выглядит ). Другие проблемы я если затрагивал, то только в косвенном виде и вскользь.
А решения этой проблемы я вообще не вижу (и не искал, честно говоря). Данный слоган был выбран с целью - заострить внимание на проблеме, а не в форме решения. Заострить и подтолкнуть к некоторым размышлениям на эту тему. Не более (но и не менее).
Цитата (1994 Ноябрь 06, 2009, 01:30:09)
Ведь в мире вообще много чего эксплуатируется.
Полностью согласен. И об этом здесь уже не раз говорилось. Эксплуатируются все базовые инстинкты самым отчаянным образом. Просто "основной инстинкт", в нынешних условиях, эксплуатировать проще и выгодней всего (причин тому множество).
P.S. все мои софизмы работают на основную задачу
URL записиВам кажется глупым подобный заголовок?
Но я серьёзно. Замечательный человек, Пётр Седов, он же Driver Pete, с которым мне довелось виртуально познакомиться на форуме rock.ru, сформулировал доходчиво и достаточно всеобъемлюще, почему это именно так. Привёл слова для тех мыслей, которые очевидным образом крутились у меня и у множества, множества других людей в голове, но которые я бы никогда так чётко не оформил. Если вам интересно, почему же никакого "сэкса" нет, почитайте на досуге. Привожу цитаты:
ИТАК, НАЧИНАЮ:
- Не стоит путать секс с половым актом. Половой акт - именно процесс, довольно простой, предельно физиологичный, вполне реальный и более-менее распространённый.
Половой акт - это физиологический процесс. Надеюсь, технические подробности оного всем известны и описывть их нет необходимости.
А секса нет, ибо он - химера, паразитирующая на этом физиологическом процессе. Пропагандисты этой химеры пытаются раздуть истерию с элементом (псевдо) сакральности (Фрейд, Хью Хефнер, Пэрис Хилтон и т.п.).
В массы настойчиво транслируется идея о том, что в человеческой жизни нет ничего важнее этой химеры. Данная идея обслуживается целой индустрией и является "золотым тельцом" для ловких махинаторов (включая массу бессмысленных истерий от бесконечных диет для похудания и пластической хирургии до секс-шопов и конкурсов красоты).
Включи телевизор, открой любую газету, прогуляйся по инету или просто пройдись по улицам города и эта навязчивая реклама "секса" не даст ни единого шанса от неё укрыться.
Продолжение - Половой акт - физиологический процесс, секс - химерические надстройки и пристройки вокруг и около этого немудрящего процесса - от фаллоимитаторов и силиконовых сисег до рейтингов "секс- символов" и конкурсов красоты. Секс - понятие пропагандистское, призванное опустошать кошельки и души (секс-индустрия, психоаналитика, подмена духовных ценностей и жизненных установок и т.д. и т.п.).
Вопиющие примеры успешного секс-пропагандирования: Дэвид Бэкем, Юлия Тимошенко, Памела Андерсон, ТаТу (спиоск всякий может продолжить, он бесконечен).
- Это те, кто утверждает, что он есть, должны доказывать его существование. Я же утверждаю, что секса нет, также, как нет Деда Мороза и кентавров. Всё это - мифология (в случае с сексом и Дедом - очень выгодная, породившая целую индустрию, выкачивающую деньги и занимающуюся постоянной промывкой мозгов).
- Определение, которая даёт та же "вики" слишком обтекаемое и совершенно неконкретное. Под него можно подогнать что угодно (Фрейд в своей шарлатанской теории этим очень умело пользовался).
- Сама абстрактность понятия всегда является поводом для отрицания его реального существования. С любым абстрактным понятием можно соглашаться или оспаривать его. Если вернуться всё же к теме разговора, то легко соглашусь с тем, что абстрактное понятие "секс" - существует... А секса нет.
- инстинкт размножения (раз уж зашёл о нём разговор) реализуется именно в половом акте и никак иначе (если не будем брать в расчёт некоторые девиации и перверсии). Подготовкой же к этому акту можно назвать всё, что угодно - от питания материнским молоком до Гражданской Войны. Всё это вместе взятое и следует называть сексом?
Фрагмент диалога с одним из оппонентов:
- секс это и есть действия, направленные на получение согласия, подготовку и сам половой акт.
- ОК. Тогда уточним примерами.
У меня есть знакомый, которому трезвым "лезть на бабу не весело" и я уверен, что он не одинок в этом способе подготовки. Я знаю многих женщин, который не вступают в половой акт не приняв предварительно душ. Знаю таких, кто считает, что проще всего добиться согласия посредством игры на гитаре и блеяния песен Визбора или Окуджавы. Многие просто платят деньги проституткам. Кто-то перед походом к проститутке обязательно наврёт жене про неотложные дела. Подобных средств и способов "получения согласия и подготовки" можно перечислить ещё на пару страниц. Всё это называется "секс"? Покупка и распитие поллитры, принятие душа, песни под гитару, враньё жене и оплата услуг - это, по твоей логике, является сексом... Или опять слишком широко?
- Да.
- Ясно. Водка, душ, песни под гитару и Гражданская Война - секс. Широко однако.
- ухаживание, оказывание знаков внимания, написание стихов, покупку подарков и цветов и тому подобную романтику.
- Да-да, конечно. Стихи и шампанское - тоже секс. Очень широкое понятие - от водки до стихов, от душа до вранья... И очень внятное поняте. Многочастевое и поливалентное...
Из всего этого и вытекает, что "абстрактное понятие" есть, а конкретного секса нет.
----------------
Абстрактна сама конструкция "секс" и метод её изучения. Вы рассматриваете изучаемое понятие в сопоставлении с эмпирической действительностью и её конкретными проявлениями, каждое из которых само по себе не является необходимой и обязательной частью понятия. Поэтому само понятие является абстрактным.
"... С точки зрения онтологии Абстракция связана с представлением об относительной независимости явлений и их сторон и с отделением существенных сторон от несущественных. Предписываемые процедуры сводятся, как правило, к перестройке предмета исследования, к эквивалентному, с точки зрения данной ситуации, замещению первоначального предмета другим..."(фрагмент из статьи "Абстракция", БСЭ)
По-моему точно подходит для этого салата оливье. Грубо говоря: покупка водки - процесс конкретный, то, что этот процесс как-то связан с либидо покупателя - не факт, а абстракция ("предписываемые процедуры сводятся, как правило, к перестройке предмета исследования, к эквивалентному, с точки зрения данной ситуации").
- Самый примитивный и саморазоблачительный аргумент оппонентов: "Ну типа у меня в жизни очень много горячего секса, я - офигенный мачо. Те, кто говорит, что секса нет - ваще не офигенные мачо."
- Зомбирование сексом идёт на самых разных уровнях. Занимаются этим, преследуя самые разные цели. Зомбирование это всего-лишь оружие, метод. А цели могут быть политические, экономические, идеологические, социальные, религиозные и несть им числа.
- Слоган "СЕКСА НЕТ" родился случайно и был абсолютной импровизацией. Но по сути он символизирует осмысление и (в идеале) противостояние этой секс-пропагандистской атаке на массовое сознание.
Всё большее кол-во учёных, философов, общественных деятелей и самых обычных людей приходят к пониманию и осознанию. Приходят разными путями, независимо друг от друга, но сходятся они в одной точке, которую я условно и обозначил этим слоганом.
- Как пример: Хеффнер - один из пионеров сексуального зомбирования. Он стоял, можно сказать, - "у истоков". Он лично зомбировал массы ради денег, а вот его журналом, как оружием зомбирования (причём - открыто и явно - сексуального), пользовались уже и политики, и бизнесмены, и идеологи самых разных мастей, отлично осознавших всю силу этого оружия.
Плейбой и прочий глянец - традиционно - одна из самых популярных трибун для массового зомбирования. Их вклад в формирование современных стереотипов сознания, моделей поведения, внешнего имиджа и т.д. просто невозможно переоценить.
- Чем дольше живу, тем отчётливей понимаю, что всё в этой жизни гораздо сложнее, чем кажется. Тривиальны только физиологические отправления.
- Речь о том, что если тебе "понравилась женщина", то это ещё не повод за неё голосовать, продвигать её по службе, вольно или невольно участвовать в её пиар компании, считать её великой актрисой (певицей, ткачихой, теннисисткой, моделью, поваром, женой, водителем автомобиля и т.д.), но именно это происходит на каждом шагу и сексуальный имидж затмевает реальную ценность человека, ибо идёт массовая и агрессивная пропагандистская секс-атака. Базовый инстинкт продаётся лучше других, влиять с его помощью можно массово и задёшево.
- Я давно заметил, что многие мужчины в этом топике пытаются мне рассказать о кол-ве своих половых актов, соблазнённых ими женщин, о наличии у них гиперсексуальности, суперэрекции и т.д. Даже не замечая, что вот это-то тоже часть дьявольской игры.
Видимо, кому-то приятно думать, что я - анахорет и девственник (ещё лучше - импотент). Кого-то это наверное успокаивает, кто-то считает это мощным аргументом и доказательством (чего?), кто-то просто лишний раз всегда рад хвост распушить. Забавно и показательно.
- Его не "не стало". Его просто не было изначально. Была только эксплуатация определённого инстинкта. Инстинкт при этом оставался неудовлетворённым, а вместо него подсовывался продукт (проект, прогон, бюллетень, мыльный пузырь и т.д.) в руки зомбированного субъекта с целью воспользоваться его одурманенным состоянием.
- Правильнее будет говорить о том, что реальная политическая ценность выбираемого субъекта всегда затмевается сексуальностью его имиджа. Это - азбука полит-технологии. Примеров - пруд пруди. В России их тоже становится всё больше. Политик с асексуальным имиджем просто не имеет ни одного шанса в борьбе с сексапилом.
- Зверев, Малиновская, Аллочка-Пипец, весь ДОМ2 и проч. фрики - типичные примеры. Можно сказать - классические. Они и им подобные, прессингуя на поле "сексуальности", сделали себе роскошный паблисити и - естессно - неплохое бабло.
Налицо очевидная подмена истинной значимости субъекта на его химерические "сексуальные" достоинства. В "тусовке" такие элементарные вещи давно уже даже не обсуждаются, ибо - сабосамой. Секса нет, но есть лохи и лавэ.
- зомбирование ведёт к подмене жизненных установок, замене духовных ценностей на сексуальные. Приводит к диктату "сексуальности", когда навязываются стереотипы - поведенческие, мировоззренческие, имиджевые и проч., густо замешанные на "сексуальности".
- Всё -таки придётся сказать вскользь пару слов о своих собственных половых актах. Вынуждают -таки.
So:
Половые акты я познал в ощущениях. Очень давно, весьма разнообразно и многократно. Занимаюсь этим регулярно. Отлично знаю технику этого действия и давно освоил её на практике. Прекрасно знаю какой смысл заложен в этом действии и не вижу ничего сложного в понимании такой простой вещи. Определение этому давать не собираюсь, ибо глупо. Кто это делал - знает о чём речь. Кто ещё не делал - пусть подождёт немного и тоже узнает.
А давать определение химерам не вижу для себя смысла и интереса. Нет их и всё тут. Чего проще? Если ты считаешь, что секс - это половой акт, то так и скажи. Я тебя пойму без занудных требований дать определение. Пойму, что ты просто используешь это слово в качестве эвфемизма или синонима для коитуса и действий с оным сопряжённых технически. Если же подразумеваешь нечто иное, что-то такое важное, то ты и давай этому определение. Для тебя он есть? Вот ты и давай.
- его Никогда не было. Попытайся найти упоминание о нём хотя бы в одном медицинском, философском, художественном или техническом тексте (любом) до 1860 года (к примеру).
Попытайся и ты увидишь сам - нет его и никогда не было. Половой акт - сколько угодно. Любовь - хоть в соседей кидайся, а вот секса никакого не было.
Его придумали в начале XX, чтобы активно и массированно зомбировать потребителя / обывателя, ибо половой акт было стыдно, а любовь - сложно. Положили между ними (половым актом и любовью) смысловую прокладку - "секс" (фактически нивелирующую понятие любви и фетишизирующую половой акт) и начали активно втюхивать продукты, товары, бренды, политиков, спортсменов, деятелей шоубиза и проч., эксплуатируя мощнейший животный инстинкт. И "обманутые вкладчики" уже второе столетие радостно мычат о том, как важен для них этот самый "секс". Отдельные особи, в своём наивном стремлении казаться "успешными" (= сексуальными), напирают на то, что у них в жизни этого "секса" очень много.
Но много и таких, кто ноет о его нехватке, а спроси - что это такое, в ответ получишь - невнятное определение из вики, в лучшем случае.
- Если рассматривать понятие с физиологической стороны, то и нужды в этом термине нет. Это - по сути своей - философский термин.
P>S. единственное с чем уж точно не согласен и что сёшки хочу заметить: любовь живёт внутри каждого человека, в этом я убеждён. А "секс" - навязанный суррогат, её пластмассовый заменитель/имитатор. Любовь продавать невозможно, а вот "секс" - самый ходовой товар в современном обществе.
ЕЩЁ ПОРЦИЯ:
- Попробую вернуться к нашим баранам и кое-что объяснить ещё раз.
Для любителей словарей и энциклопедий: словари не призваны отвечать на вопросы бытия, они создаются с целью фиксирования "общепризнанных понятий" о чём или о ком-либо.
Нужно ли объяснять, что эти "общепризнанности" относятся зачастую не ко всему человечеству, а вырабатываются в рамках этноса? Нужно ли доказывать, что зачастую они ("общепризнанные понятия") являются заблуждениями и со временем подвергаются тотальному пересмотру (в т.ч. и в рамках словарей)?
Все словари буквально переполнены определениями того, чего нет на самом деле: абстракции, мифологемы, сказочные явления и персонажи, научные заблуждения прошлого, не (анти, псевдо)-научные теории и проч. иллюзии и химеры. Их нет в реальности, но тем не менее, им даны определения в словарях. Причём, многие из этих понятий и явлений долгое время считались реально существующими, понимание многих менялось с годами и разнится даже в рамках одного и того же периода, но по отношению к разным этно-культурным группам?
Всё это можно наблюдать и сейчас, и уж конечно было раньше. Посему, ссылка на словарь, как источник неколебимой и исчерпывающей истины, не является убедительной и окончательной, она тоже может быть подвергнута сомнению.
Несколько очевидных и всем понятных (я надеюсь) примеров опасных, но никогда не существовавших в реальности понятий.
1. Ядерная война.
Задайте себе вопрос - ядерная война есть? Ответ, как мне кажется, очевиден: я.в. нет и никогда не было. Но, тем не менее, есть довольно чёткое и развёрнутое её определение в любом словаре, существует масса литературы по этому поводу (научной и художественной), великое множество теорий относительно её хода, последствий и т.д.. Наконец, она тоже была поводом для массового зомбирования (эксплуатирующего инстинкт самосохранения, как в личности, так и в целых этносах), в результате которого создавались гео-политические блоки, тратились фантастические деньги, менялись исторические реалии, гибли люди.
Т.е. реального явления никогда не было (ядерное оружие есть, взрывы были, а войны нет и не было), но словари его толкуют, зомбирование происходило и происходит.
2. Коммунизм. Он есть или нет?
Ответ: нет и никогда не было. Дальше - по аналогии с ядерной войной: в реальности этого явления никогда не было, но существует определение (и не одно), существует литература, существуют его апологеты и противники.
Коммунизм был и остаётся поводом для массового зомбирования (эксплуатирующего целый комплекс человеческих инстинктов, который я бы условно обозначил как "инстинкт халявы").
Зомбирование и борьба с/за этим "Дедом Морозом" унесла массы человеческих жизней, ещё больше искалечили, кого-то наоборот осчастливили и/или возвеличили.
Но в реальности такого явления никогда не было. Социально-экономические проблемы в обществе есть и всегда были, необходимость их решения очевидна, но коммунизма в реальности не существует и никогда не было.
3. Философский камень. Его нет и никогда не было, но существуют ссылки в словарях, есть целая литература по этому поводу, он был объектом, с помощью которого велось зомбирование.
Эту "совокупность понятий" можно множить страницами, но я надеюсь, что всё уже понятно и без этого. Подобные примеры каждый из нас, при желании, может приводить пачками, упражняясь в выстраивании логических цепочек, ниспровергая заблуждение о незыблемости энциклопедических формулировок, размышляя над связью между умозрительными теориями (часто - заблуждениями) и реальностью.
Теперь немножко остановлюсь на многострадальном определении "секса" из словаря Ожегова. Оно слишком обтекаемо и неконкретно, чтобы исчерпывающе объяснить явление. Оно даёт возможность для многочисленных домыслов и сомнений, а раз так, то смею заподозрить, что имеется в виду не реальное явления, а умозрительное допущение, теоретическая абстракция или очередная мифологема.
Т.е., утверждая что "секса" в реальности нет, я не вхожу в противоречие с формальной логикой, а напротив - следую именно ей. Пресловутый секс - абстракция и мифологема нового времени, паразитирующая на половом инстинкте - утверждаю я, в очередной раз.
ЕЩЁ:
Зомбирование "сексом" - это эксплуатация полового инстинкта, призванная его возбудить (в большей или меньшей степени), но не удовлетворить и не реализовать его смысл.
Вместо его удовлетворения зомбируемому субъекту впаривают и всучивают нечто, что выгодно тому, кто занимается этим самым зомбированием (имя им легион: маркетологи, политтехнологи, имиджмейкеры и прочие).
Они продают и реализуют товары, услуги, идеи, персонажей и прочие "совокупности", не имеющие отношения к реализации полового инстинкта.
Бесконечная же эксплуатация такой основополагающей функции, как инстинкт размножения, без его удовлетворения и реализации его смысла, ведёт к самым опасным последствиям (поинтересуйтесь у сексопатологов, им есть что сказать по этому поводу, они уже в набат бьют!).
Вся эта кутерьма вокруг "секса" привела к тотальной (и фатальной, похоже) подмене смыслов и ценностей, искажению мотиваций и неправильному выбору целей, как отдельными личностями, так и целыми этно-культурными группами.
Такое положение вещей ведёт к ослаблению, деградации и последующему исчезновения этих этносов (в исторической перспективе) или, в лучшем случае, отодвинет их на периферию современной истории, сохранив в виде реликтовых этно-курьёзов.
Это не прогноз, это - оценка тенденции. Т.н. "СЕКС" - сигнальная ракета для современной европейской цивилизации, запущенная пост-индустриальной системой отношений и сигнализирующая о начале её заката (салют Шпенглеру!).
Кто не верит: оглянитесь вокруг, оценить демографическую ситуацию и степень пассионарности современных этносов, связанных корнями с европейской культурной традицией.
Секса нет, господа. Этим он и опасен.
ЕЩЁ ОДИН ДИАЛОГ С "ОППОНЕНТОМ":
- Для полного понимания картины хотелось бы хотя бы парочку конкретных примеров "зомбирования", "впаривания" и "развода", связанного с сексом. Тут несколькими страницами ранее Расти приводил пример, в котором голая тетка рекламирует бутылку самогона - это оно и есть?
- В утрированном виде механизм отражён верно. А вот твой пример с порно был не очень точен. Элементы зомбирования в порно тоже есть конечно, но это один из самых честных способов эксплуатирования инстинкта (как и проституция, к примеру), ибо он изначально и напрямую обращён к половому инстинкту и потребитель получает поримерно то, что ему нужно и за что платит деньги. Порно помогает субъекту хотя бы удовлетворить этот инстинкт.
Цитата (1994 Ноябрь 06, 2009, 01:30:09)
Или например, когда на остановке к тебе подходит сочная тетя в короткой юбочке и сиськами навыкат и томным голосом говорит "дружок, дай сто рублей на метро!"
Это уже немножко не то, хотя механизм схож. Вот если в магазине подходит милая нимфетка в той самой мини с логотипом какогонить провайдера и начинает втюхивать его услуги, то этот пример будет полностью укладываться в схему.
Цитата (1994 Ноябрь 06, 2009, 01:30:09)
Только прием этот будет вполне себе работать и без тотального помешательства общеста на почве секса
И что это меняет? Речь то о том, что этот приём взят на вооружение уже не отдельными тётками-попрошайками на улице, а ТНК по всему миру. Именно потому, что отлично работает.
Суть в том, что сформирован новый тип ментальности, в котором этот приём уже вышел из формата "приём" и (потеснив многие прочие) занял место в ряду жизненных установок, активно внушаемых современному обществу.
Цитата (1994 Ноябрь 06, 2009, 01:30:09)
Схема "поманить, получить выгоду, но не удовлетворить" работала во все времена, задолго до того, как появилось понятие "секс".
И опять - что это меняет? С наступлением эпохи глобализации эта схема стала тотально-агрессивно-прессингующей по всему полю полового инстинкта и почти по всему глобусу. Чем это грозит я написал (кстати, не написал ничего нового, это давно уже стало заботой великого множества социо-психологов, философов и проч.).
Цитата (1994 Ноябрь 06, 2009, 01:30:09)
Я согласен, что хорошего в этом мало, но я не понимаю, почему корнем этой проблемы ты видишь секс, а решением проблемы - осознание того, что секса нет.
Видишь, по сути и ты согласен (в чём я особо и не сомневался). Насчёт корня - смотря какую проблему ты имеешь в виду. Если - эксплуатацию полового инстинкта в форме сексуального зомбирования, то по-моему ответ очевиден (почему корень её именно так и выглядит ). Другие проблемы я если затрагивал, то только в косвенном виде и вскользь.
А решения этой проблемы я вообще не вижу (и не искал, честно говоря). Данный слоган был выбран с целью - заострить внимание на проблеме, а не в форме решения. Заострить и подтолкнуть к некоторым размышлениям на эту тему. Не более (но и не менее).
Цитата (1994 Ноябрь 06, 2009, 01:30:09)
Ведь в мире вообще много чего эксплуатируется.
Полностью согласен. И об этом здесь уже не раз говорилось. Эксплуатируются все базовые инстинкты самым отчаянным образом. Просто "основной инстинкт", в нынешних условиях, эксплуатировать проще и выгодней всего (причин тому множество).
P.S. все мои софизмы работают на основную задачу
Что ж, я согласна. Наше общество давно поклоняется этому идолу...
@темы: мысли вслух
-
-
04.08.2014 в 11:05Спрашивается: нафига столько букв?
-
-
04.08.2014 в 11:19-
-
04.08.2014 в 11:23-
-
04.08.2014 в 11:26-
-
04.08.2014 в 11:35-
-
04.08.2014 в 13:35-
-
04.08.2014 в 14:55Секса нет, окей, есть только половой акт и прилагающиеся танцы с бубном. И что? Не трахаться вообще? Не прыгать с бубном, а тупо размножаться?.. Не платить деньги гнусным спекулянтам от секса? Не голосовать за привлекательную женщину среди кандидатов?..
Ну так простите, я точно так же могу заявить: искусства кулинарии нет, есть только утоление голода, а всякие там фуагра и соловьиные язычки в соусе - это гнусная спекуляция вокруг простого и незамысловатого процесса насыщения. Не ходите в рестораны, не покупайте домой миксеры-шумовки-специи-кетчупы, а ешьте сырые овощи и мясо с костра. Разница-то невелика, разве что повара (вместе с аппетитными шашлыками и тортиками) в политику не лезут, а то бы и их приплели.
Нет, кое с чем я согласна - думать промежностью (причем неважно, выпуклость у тебя между ног или впуклость) дело гиблое. Но и ополчаться против секса вообще, заявляя, что только из-за гнусных происков политиков и промывателей мозгов он имеет на нас влияние - тоже довольно странно. Даже у животных есть брачные игры, а человек посложнее будет (хоть и тоже дурак тот еще)). Так что дедушку Фрейда и иже с ним пусть не трогает, тот не во всем был прав, но для человеческого самопонимания сделал уж побольше этого товарища.
-
-
04.08.2014 в 15:33От души ему желаю найти женщину, которая превозможет всех тараканов в его голове. Трахаться - это замечательно. Это ахуенно приятный и полезный, в том числе для здоровьичка, процесс.
-
-
04.08.2014 в 16:00-
-
04.08.2014 в 20:17-
-
04.08.2014 в 20:52Тогда так. Какая разница между сексом при свечах с прелюдией и шампанским после и еблей в загаженном подъезде?
С точки зрения "полового акта", кстати, никакой.
-
-
05.08.2014 в 20:41Сесна С., когда я хочу есть, мне совершенно пофиг, как это приготовлено, или не приготовлено вовсе. С сексом - то же самое. Главное тот или иной голод утолить, а все остальное - излишняя роскошь.
Сеня Жгучий, с моей точки зрения - тоже. Это, в общем-то, досадная необходимость, честно говоря. Сама прекрасно знаешь, что я это все, в том числе и в себе, не люблю.
-
-
05.08.2014 в 20:53-
-
05.08.2014 в 20:58-
-
05.08.2014 в 21:07-
-
05.08.2014 в 21:08А потом сперва с одним партнером, потом (в особенности) с Сеней, я обнаружила, что все со мной так, просто кое-кто трахать не умеет) Так что вот честно - просто попробуй найти хорошего, умелого партнера.
-
-
05.08.2014 в 22:36-
-
05.08.2014 в 22:38-
-
05.08.2014 в 22:45Вспомни, что пишет Типпинг: реальность создаем мы сами, своими запросами, мыслями и убеждениями. Да, можно смотреть на секс как на тупо обмен биологическими жидкостями, который при отсутствии старания партнеров и правда уныл чуть менее, чем полностью. А можно - как на акт близости, как физической, так и психологической, и если партнеры стараются доставить удовольствие другому, показать ему свои чувства не через слова, а через действия - вот тогда и появляется что-то большее, чем обмен влагой.
И вот это "большее" - то, вокруг чего люди так прыгают, то, что называют эротикой, сексом, а не случкой.
Другое дело, что нужно приложить некоторые усилия, чтобы это получить.
-
-
05.08.2014 в 22:54-
-
05.08.2014 в 22:57