ПОЧЕМУ ЛЮДИ НЕ ХОТЯТ ДЕТЕЙ, ИЛИ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ЧАЙЛДФРИ

[irguiz]

Один монах сказал старцу:
- Не всегда легко узнать, в чём состоит твой долг.
- Наоборот, очень легко, - ответил старец. - Это то, что тебе меньше всего хочется делать.
Христианская притча

В свое время я написал небольшую статью: "Почему люди хотят детей". Казалось бы, неужели важны причины? Хотят – хорошо, хотят и могут – еще лучше; и в любом случае, как известно, дети – наше будущее.

Но с другой стороны – именно для психотерапевта, причем для психотерапевта консультативного, причины, побуждающие людей обзаводиться потомками, оказываются важны. Ибо проблемы, с которыми потом обращаются к психотерапевтам, в частности проблемы детско-родительских отношений, часто проистекают оттого, что бессознательные ожидания впоследствии не совпадают с реальностью.
Но сейчас многие все чаще задают другой вопрос: "Почему люди НЕ хотят детей?" А есть, мол, такие личности, которые называют себя чайлдфри и говорят в открытую, что вообще не собираются рожать: да как же, дети ведь это наше будущее и все такое. Потому хорошо бы, если бы была такая же парная статья – почему люди не хотят детей.

Разумеется, в данной статье я никоим образом не касаюсь, тех, кто физически не может иметь детей – по тем или иным причинам. Бесплодие – это другая история, причем часто весьма печальная, и сегодня мы говорим не о ней. А о людях, которые вроде бы физически здоровы, социально благополучны, а рожать – не хотят!

Как ни странно, но в этом явлении – когда кто-то может, но не хочет иметь детей – для психотерапевта предмета исследования нет. Не хотят люди – их право. Принуждать становиться родителями – это деструктивный ход, и как правило, ничего хорошего из этого не получается.

Но первые проблемы подчас начинаются тогда, когда окружающие всё активнее пытаются выяснить у знакомого или знакомой: "А почему у тебя до сих пор нет детей?" И сами начинают анализировать возможные причины этого, называя их более понятными для себя именами. Чаще всего упоминаются "инфантильность" (то есть человек считает себя пока недостаточно социально зрелым для родительства); "эгоизм" (человек просто думает, что вначале должен социально и финансово встать на ноги, а потом уже рожать); "перфекционизм" (человеку хочется, чтобы его дети жили в лучших условиях, нежели сейчас он сам, и он откладывает вопрос родительства на то время, пока добивается этих условий).
Думаю, понятно, почему эти "определения" я взял в кавычки.

Кроме того, далеко не всегда удается осознать и сформулировать причины нежелания обзаводиться потомством: да и не нужно этого, разве что сам человек будет этим озабочен и придет на прием с просьбой «помочь в этом разобраться». А если он сам не считает это проблемой для себя – то опять же, не обязательно копаться в причинах, скорее можно порадоваться, что не рождаются на свет нежеланные и нелюбимые дети.

Но мои клиенты (а чаще клиентки) часто задают немного иной вопрос: почему кому-то постороннему так важно, чтобы все становились родителями? Почему некоторые не могут спокойно произносить слово "чайлдфри" и говорят, что "эти люди попирают свое природное предназначение"? Иногда прессинг общественного мнения такой, что, кажется, еще немного – и в суд подадут на человека "за преступное бездействие".
Поэтому мы поговорим не о том, почему некоторые детей не хотят, а о том, почему другие хотят, чтобы они хотели. Даже точнее – не хотели, а обязаны были рожать!

***
Редкий психотерапевт, психолог или иной семьевед к сегодняшнему дню не озвучил сентенцию "дети должны быть желанными". Это бесспорно, если речь идет о будущем счастье детей и родителей. Но с нежеланием иметь детей сейчас почему-то идет борьба методом общественного насилия. Хотя вроде бы давно известно, что если какую-то потребность формировать методом принуждения, то у человека вместо потребности возникает, наоборот, реакция отторжения и протеста. Если хотите – на уровне инстинктов, в частности, инстинкта самосохранения. Человек будет отгораживаться не от навязываемой потребности, а от самого факта насилия. Точно так же любое стремление к репродуктивной деятельности, особенно у человека думающего и анализирующего ситуацию, можно убить давлением из серии "Каждая женщина непременно должна родить, а ты!.."

Убеждение, что "каждая непременно должна родить", было верно давным-давно, когда такое страшное явление, как детская смертность, имело очень высокие показатели. И из рожденных, условно говоря, десяти детей выживали один-два. А сейчас показатель выживаемости, к счастью, много выше. И нынешнее общество, если рассуждать логически, вполне может пережить, чтобы те женщины, которые пока не испытывают потребности становиться мамами, ими и не становились (то же самое и в отношении мужчин, не испытывающих потребности становиться отцами). Ибо материнство, да и вообще родительство – это все-таки не профессия и не обязанность. Это возможность, которую если реализовывать из-под палки – результат, как правило, будет достаточно грустный.

Жаль, что иные люди этого не понимают и продолжают упорно интересоваться, отчего это у человека до сих пор нет детей. Как говорила одна моя клиентка – "При подобных вопросах у меня ощущение, будто меня раздели и прилюдно изучают мои репродуктивные органы".
К мужчинам с такими вопросами тоже пристают, кстати, - хоть и реже.

Вследствие такой, мягко говоря, нетактичности многие чайлдфри обоих полов вынуждены объединяться (к примеру, в сообщества в сети) и даже защищаться, иногда весьма агрессивно: так же, как объединяются любые угнетаемые меньшинства. Именно в целях защиты от общественного мнения, которое давит вот этой самой сентенцией "Если вы не хотите детей, вы…" Далее подставьте любой нелестный эпитет по своему вкусу и воспитанию.

Безусловно, эскалация противоборства с обеих сторон часто приводит к чрезмерным крайностям: с одной стороны "долой всех беременных", с другой - "долой всех бездетных". Это уже не осознанный выбор, а выплеск агрессии, которая ничего общего с сознанием и логикой не имеет. И мы сейчас не об этих эмоциональных выплесках, а о тех людях, кто взвешенно и спокойно сам для себя сказал "не хочу" (может быть – "пока не хочу"), а общественное мнение в сотни голосов сначала строго вопрошает - а почему не хочешь, а потом кое-где и припечатывает: ДОЛЖЕН/ДОЛЖНА!!!
И тогда возникает вопрос: а почему?

Почему каким-то чаще всего посторонним людям есть дело до чужой репродуктивности? И почему некоторым так важно, как было сказано в одном чайлдфри-сообществе в интернете, "поработать кукушкой в ваших биологических часах"?

Разумеется, мы не можем заочно и при общем подходе точно диагностировать причины каждого, но навскидку можно сделать несколько предположений.

Первая причина, побуждающая делать это – иерархическая. "Я наделен(-а) особой властью контролировать людей и тебя в частности, и делаю это в общественно одобряемой форме!" Разумеется, никто человека такой властью не наделял, но иногда от бессознательных убеждений избавиться очень сложно. Как правило, желание "учить жизни и говорить о долге" присваивают себе личности с так называемым иерархическим мышлением, которые таким образом банально ощущают себя социально выше за чужой счет.

Вторая предполагаемая причина – своего рода месть. Это тот самый случай, когда человек сам в свое время стал родителем, подчиняясь давлению общества и "долгу", в результате много чего натерпелся, а теперь стремится, чтобы то же самое делали и остальные: "Я нес это бремя, а ты? Я выполнял свой долг, а ты?"
И если сказать этому человеку, что никакого такого долга в реальности уже давно нет – он не воспримет. Потому что иначе получается, что все его родительские жертвы - зря!
Как говорится, "нет хуже угнетателя, чем бывший раб".

Третий возможный вариант – попытка контроля чужой интимной жизни. Более того, все чаще приходится слышать или встречать в сети высказывания вида "дети – это логическое продолжение секса". Сегодня, в эпоху развитой контрацепции, подобное звучит как минимум странно. К тому же, если логическим продолжением секса считать детей – то получается, что человеку нужно примерно столько же половых актов в жизни, сколько у него потомков; никак не больше.

Четвертая причина – гендерная дискриминация. Этим, увы, страдают и мужчины, и женщины: исповедуя принцип "Женщина должна быть прежде всего машиной по производству населения, и в этом главное предназначение всех существ женского рода!..."
Для некоторых это плюс к тому еще и означает, что конкретную женщину – свою дочь или жену – они бы таким образом с удовольствием привязали "к семье и дому" во избежание собственного беспокойства за ее "неподобающее" излишнее социально активное поведение.

И еще одна причина – та, по которой подобное любопытство появляется не у посторонних людей, а у родственников. Именно от них, к сожалению, труднее всего дистанционироваться, когда они спрашивают "А когда же у тебя детишки будут": потому что они вроде как в своем праве. "Мама (папа) хочет внуков"! А на самом деле это означает, что мама (папа) чаще всего бессознательно стремится реализовать свое чувство власти и стать "главой большого клана". Это в нашем языке "бабушка" означает "старушка", а дедушка – "старик"; на том же английском, немецком, французском женщина, имеющая внуков, называется "большая мать". А мужчина – "большой отец".

И жаль, что иные родители, намеревающиеся со временем стать "большими родителями", полагают, будто потомки непременно обязаны реализовать их желание.

***
Безусловно, для многих дети – это счастье. Но вряд ли стоит любое счастье кому-то навязывать. Каждый сам приходит в свое время к своему пониманию счастливой жизни, иногда совершенно не похожему на ваше. А насильно, как известно, в рай не тянут.

В связи с этим можно проанализировать еще один довольно проблемный момент: нередко люди, имеющие детей, относятся к чайлдфри с выраженной и неприкрытой агрессией. Однако, если рассуждать логически - любой родитель, наоборот, должен быть чайлдфри благодарен: те, кто не имеет детей, не усугубляют конкурентную ситуацию для уже рожденных, не заставляют их более активно и напряженно бороться за кислород, продукты питания и место на планете. Чайлдфри не пополняют очередей в детских поликлиниках и не претендуют на места в детских садах, не рожденные ими дети не повышают конкурс при поступлении других детей в ВУЗы и при поиске работы. А самое главное - за что лично родителю ненавидеть чайлдфри, если каждый из них живет в соответствии со своим пониманием счастья? Одни в своё удовольствие рожают, а другие – нет. То есть нет пересекающихся интересов и как следствие - почвы для конфликта.

И опять выходит, что ненависть к чайлдфри испытывают те, кто относится к своему деторождению в глубине души как к вышеназванной повинности перед обществом (какие бы красивые слова о собственном удовольствии ни произносил вслух). В этом случае все куда понятнее: вот, мол, я наступил(а) на горло своему свободному полету - родил(а), долг выполнил(а), а этот/эта - не выполнил(а)! Да как он(а) смеет, давайте все покажем на него/нее пальцем и все скажем в лицо, какая он(а)… (здесь опять подставьте любой нелицеприятный эпитет).

Соответственно, если некто обзавелся потомством по собственному желанию - ему не за что ненавидеть чайлдфри. А если банально подчинился шаблонам про "долг и обязанность" - тогда этот некто будет очень их не любить. Потому что они смеют жить по собственным принципам и в своё удовольствие, а он - нет.

Мне могут сказать, что, мол, "как же вам не стыдно, доктор, вы выступаете против рождения детей!" Однако я ни в коей мере не против этого. Я за то, чтобы общество было озабочено не только количественным, но и качественным ростом демографической кривой. Ибо детей мало родить: им необходимо еще и помочь вырасти адекватными, воспитанными и все-таки счастливыми людьми.

Поэтому я всячески за то, чтобы в этом вопросе у каждого мужчины и у каждой женщины была свобода. В первую очередь – свобода принятия решения, свобода не подчиняться явному или скрытому давлению извне, и т.п. Каждый сам вправе решить, становиться ему родителем или нет, и когда. Есть даже такой термин: осознанное родительство. Когда сами супруги хотят ребенка именно потому, чтобы поделиться с ним нажитым опытом и взаимно обретенным счастьем.

Кстати, слово "чайлдфри" в переводе значит не "ненавистники детей" и не "противники детей", а – "свободные от детей". Именно свободные. Может быть – пока. Но это решение – становиться родителями – всегда лучше принимать свободно. Тогда у нас будет намного больше желанных и счастливых потомков, рожденных у не менее счастливых отцов и матерей.

© Нарицын Николай Николаевич,
врач-психотерапевт, психоаналитик
г. Москва

@темы: информация к размышлению

Comments

[red sapphire]

Вообще не вижу проблемы. Я хочу иметь детей - я постараюсь, ты не хочешь - на здоровье. Всех, кто навязывает нам свое мнение по этому вопросу надо вежливо отправлять заниматься своими делами и своей личной жизнью, вот и все.

[irguiz]

Тогда придется всю родню посылать лесом...

[red sapphire]

Зачем лесом? Не слушай и все.

[irguiz]

Не могу, завожусь вот.

[red sapphire]

Да не нервничай))

[irguiz]

Постараюсь...

[red sapphire]

Мяу=)

[red sapphire]

Мяу=)

[irguiz]

Куда пропала моя киса...)))

[red sapphire]

У кисы метеоусловия подкачали=))

[irguiz]

Ну ничего, кисуля, все к лучшему)))

[red sapphire]

Ага=)) Как и тот факт, что, приехав в Астрахань, я окажусь без интернета+)

[irguiz]

Это почему еще?)))

[red sapphire]

А потому что приеду я вечером, за инет никто не вспомнил заплатить, и до пятницы я не смогу)))

[irguiz]

Телефон есть))))

[red sapphire]

Дома у меня не ловит..